contra a intolerância pelo respeito à diversidade: UMA REFLEXÃO SOBRE O PRECONCEITO RACIAL NO BRASIL*

A intolerância e o desrespeito pela diversidade, podem ser percebidos, há preconceito em relação a juventude pobre da periferia, que são associados  criminalidade. 

Jovens que mudavam totalmente a sua maneira de vestir e tinham que ensaiar um vocabulário onde harmonizasse ou ocultasse sua forma de viver no dia a dia, pois poderia ser interpretado que o fato de morar num bairro pobre, poderia atrapalhar no desempenho exigido pela função que fosse candidato a exercer.

A lei de cotas instituída pelo governo Lula que a priori tinha a intenção de corrigir uma injustiça histórica, em alguns casos fez ampliar ainda mais o preconceito para com as pessoas que na sua maioria não tinham condições de estudar em uma universidade pública, essa realidade é diagnosticada pela antropóloga Ruth Cardoso, ao observar o paradoxo existente, “pois a mesma sociedade que contribui para a ampliação dos direitos e da cidadania atua na multiplicação do preconceito”. (1997).

Essa situação de preconceito tem suas origens no que BERNARDINO (2002, p.254) chama de “mito da democracia racial ou do Senhor benevolente”, que segundo o autor, produziu algumas consequências práticas:

como não haver raças no Brasil por entender-se o conceito de raça como agrupamentos que compartilham certas características hereditárias, que não são compartilhadas como nenhum outro, como cor da pele, tipo de cabelo, formato do nariz e porte físico.  (p.254)

Segundo o autor, “assim a inexistência de raças no Brasil decorreria do processo de miscigenação que dilui supostas essências naturais originais das três raças que fundaram a população brasileira”. O jovem pobre e negro se manifesta contra esse preconceito através da música, eles se identificam, com músicas que protestam em suas letras contra toda a forma de discriminação, opressão e preconceito sofrido pela sociedade:

Nego drama, Cabelo crespo, E a pele escura, A ferida, a chaga, A procura da cura.  (Letra da música: Negro Drama Racionais Mc's). 

A letra dessa música faz uma critica ao conceito de raça, tendo como base a cor da pele, sendo uma “ferida” ou “chaga”, desde a colonização e narra à procura da “cura”, uma forma de sair dessa condição de subserviência como herança do negro escravizado. Mais uma vez, é um conceito deturpado do significado de “cor”, pois se toma a imagem ou figura de raça quando se tentar classificar a pessoa ao utilizar o termo “cor”, de acordo com Guimarães (apud Bernardino 1999, p.255), “ao se utilizar o termo cor para se classificar as pessoas reporta-se não a uma classificação objetiva da realidade, mas, uma hierarquia classificatória em que aqueles nomeados de branco são concebidos como melhores, enquanto aqueles nomeados de preto, são concebidos como piores”.

Negro drama, Eu sei quem trama, E quem tá comigo, O trauma que eu carrego, Pra não ser mais um preto fodido.  O drama da cadeia e favela, Túmulo,sangue, Sirene, choros e vela.  (Letra da música: Negro Drama Racionais Mc's).

Esse preconceito para o jovem negro tem abrangência psicológica, pois a vida torna-se um “drama”, desconfia que ha sempre uma “trama”, como efeito de carregar um “trauma” para não ser mais um “preto fodido”, mais um numero nas estatísticas, que nem sempre aparecem no ibope, como marginalizados, os que vivem as margens como efeito da injustiça social desde os tempos de Cabral. No desenrolar da musica que é uma critica contra o preconceito, o cantor associa duas coisas comuns na vida do negro marginalizado, ao vincular “cadeia e favela” como inseparáveis e “tumulo e sangue”, uma referencia a violência sofrida na sociedade.

A questão das identidades nacionais, culturais, religiosas, étnicas, linguísticas, baseadas no gênero ou em formas de consumo, adquire cada vez mais importância, segundo SODRÉ (2006, p.8), “pelo fato de que há um abismo entre o reconhecimento filosófico do outro, que é abstrato, é a prática ético-política de aceitar outras possibilidades humanas, de aceitar a diversidade, num espaço de convivência”.

O autor chama a atenção para o problema do “valor” entendido como uma orientação prática para a ação social, no valor há confrontos de equivalências, visto que nenhum valor é neutro, e todo valor é efeito das convicções e crenças de um sistema, ou seja, valor é uma significação pré-estabelecida.

Na concepção do autor pode se ver como exemplo um jovem da periferia, negro e um branco andando nas ruas a noite, uma blitz policial, certamente o negro irá ser revistado, pelo fato de ser “suspeito” a sua condição de preconceito de valores. Outro problema é a diferenciação feita pelo senso comum onde se usa a diferença para estabelecer o ponto de partida e o julgamento é a partir da “identidade da diferença”.

 Um exemplo está na roupa que identifica as pessoas relacionadas às suas crenças, e já cria uma indisposição para o respeito e o diálogo, de acordo com Sodré (2006, p.8), “o racismo apresenta-se geralmente como esse “saber automático” sobre o Outro. Os preconceitos funcionam assim na prática: valem para qualquer outra forma diversa”.

Os estereótipos culturais servem para marcar os limites entre grupos, comportam em si o risco de que o diálogo possa limitar‐se à diferença e que a diferença possa gerar a intolerância, as tensões do presente, entre a diferença e a igualdade, entre a exigência de reconhecimento da diferença e uma redistribuição que permita a realização da igualdade.

Quando uma pessoa tem uma atitude preconceituosa em relação a outra, está fazendo uma comparação a partir do seu padrão de referência, portanto, o preconceito racial ocorre quando uma pessoa ou um grupo sofre uma atitude de discriminação,  por parte de alguém que tem como padrão de referência o próprio grupo racial de consumo. Se alguém ousar quebrar essa lógica vai novamente sofrer do preconceito:

Me ver, Pobre, preso ou morto, Já é cultural (...) Você tá dirigindo um carro, O mundo todo tá de olho em você, morou? Sabe por quê? Pela sua origem, morou irmão?

 (Letra da música: Negro Drama Racionais MC's).

O preconceito introduz a desigualdade entre os seres humanos, podendo atingir toda a sociedade ou os membros de um povo determinado, nas palavras de  Lerner (1997, p.55):  

"em consequência dos preconceitos as pessoas diretamente ou indiretamente atingidas por eles são julgadas negativamente e colocadas em situação de inferioridade social. Desse modo deixa de prevalecer o reconhecimento moral da igualdade essencial de todos os seres humanos e fica prejudicado o direito à igualdade, que deveria ser assegurado a todas as pessoas".

Os preconceitos traficados pela sociedade de consumo traduzem uma visão de mundo que, se não for recebida criticamente, converte-se na visão de mundo dos próprios consumidores. Nessa dimensão adverte Lerner (1997, p.36),  “ai dos negros africanos, ai dos pobres, ai dos que não podem comprar: eles jamais serão vistos como cidadãos, jamais serão vistos como seres humanos iguais aos seres humanos que usufruem das delícias do consumo”.

_________________________________________

ReferÊncias

ALLPORT, G.W. (1979). The Nature of Prejudice. New York: Addison Wesley.

DEMAND, Peter. “direitos para os excluídos” in PINSKY, J. História da cidadania SP. contexto editora, 2003. 

SANTOS, Helio. “Discriminação Racial no Brasil”, Laboratório de Políticas publicas UERJ, Rio de Janeiro ão Paulo, Cia das Letras, 1998.

Bernardino, Joaze. “Ação Afirmativa e a Rediscussão do Mito da Democracia Racial no Brasil” in

http://www.scielo.br/pdf/eaa/v24n2/a02v24n2.pdf

Estudos Afro-Asiáticos, Ano 24, nº2, 2002, pp. 247-273. Ação Afirmativa e a Rediscussão do Mito da Democracia Racial no Brasil.

Lerner, Julio. O Preconceito/ editor - São Paulo. Imprensa Oficial do Estado, 1996/ 1997.

Disponível em

http://www.defendebrasil.org.br/novo/img/pdf/preconceito_.pdf (acesso em 25.08.2012)

UNESCO Relatório Mundial  “Investir na diversidade cultural e no diálogo intercultural” (2009).

Programa  Extra- classe 22  -  Boaventura de  Souza Santos  -  1 parte - Disponível em

http://www.youtube.com/watch?v=p7Jnm85ukow

Programa Extra- classe 22  -  Boaventura de  Souza Santos  -  2 parte- Disponível em:

http://www.youtube.com/watch?v=InZ916_1uBU&feature=endscreen 

Negro Drama - Racionais Mc'sDisponível em: http://letras.mus.br/racionais-mcs/63398/

Acessado em 12 de Setembro de 2013

* Trabalho realizado no Curso de Ciências Sociais pela Universidade Metodista de São Paulo – UMESP

UMA REFLEXÃO SOBRE VELHICE DESCARTÁVEL E A SUPERVALORIZAÇÃO DA JUVENTUDE NA MODERNIDADE.

A propaganda começa com uma Senhor falando :
- 140 anos trabalhando aqui e ainda fico abismado como a cerveja é gostosa.

O jovem entra na conversa e diz:
- Falando em gostosa, vocês não querem fazer um comercial com mulher gostosa né?

O Senhor que havia falado que há 140 anos trabalhava na cervejaria  responde:
- Não!

O jovem então pergunta:
- O que a gente faz então para deixar a nossa propaganda mais jovem?

Outro Senhor pergunta:
 - De novo?

O primeiro que iniciou o diálogo diz:
- Você pode fazer o que quiser só não mexe com a cerveja!

O outro Senhor levanta o dedo e diz:
- E nem com a Dona Yolanda!

Aponta com a cabeça para o lado em direção uma Senhora que está sentado do outro lado, dá uma pausa e com um sorriso diz:
“Tô pegando”!

Há dois conceitos que retratam o fenômeno que vivemos na modernidade em relação a juventude e velhice:

O 1° conceito: 

A enfase inicial que ressalta o valor da tradição, o tempo como algo que pode preservar a qualidade.

Um século e meio, fala da “velhice”  uma valoração da  tradição  como uma necessidade psicológica de duração, de segurança.

Segundo  Giddens (1990, p.107): 

“A tradição contribui de maneira básica para a segurança ontológica na medida em que mantém a confiança na continuidade do passado, do presente e futuro, e vincula esta confiança a práticas rotinizadas”.

Há uma defesa da tradição, da  preservação dos costumes no tempo, onde separa beber desvinculado a mulheres seminuas, como é feito normalmente nas propagandas.

A cerveja não foi afetada pelas mudanças da modernidade, a tradição resistiu ao tempo.

O 2° conceito:

 A propaganda  faz uma apologia a preservação da tradição, ao mesmo tempo em que a contradiz.

Isso acontece quando outro senhor dá continuidade, mostrando que  o tempo preservou o valor ao dizer:

- E nem com a  Dona Yolanda!

A Dona Yolanda e a Cerveja são colocadas como sinônimo de valor imutável, não afetada pela modernidade, a tradição que resiste ao tempo.

Mas quando o Senhor faz uma pausa e diz:
- Tô pegando!

Ele mostra o processo de desconstrução da tradição frente a modernidade,  ao utilizar um termo que mostra as relações frágeis.

Esse é o fenômeno da  “modernidade liquida”, onde as relações são fluidas e pouco duráveis.

Na concepção de Baumann (2003):

“Os fluídos movem-se facilmente, quer dizer: simplesmente “fluem”, “escorrem entre os dedos”, “transbordam”, “vazam”, “preenchem vazios com leveza e fluidez”. 

Desvalorização da velhice e uma  tentativa de eternizar a juventude.

A juventude é supervalorizada e a velhice é sinônimo de invalidez e objeto descartável.

Vivemos num mundo em que as pessoas têm medo envelhecer, por isso o Senhor que valorizou a “Dona Yolanda” que também tinha a sua faixa etária, a desvalorizou quando disse:

- “Estou pegando”!

Estar “pegando alguém", não é algo da tradição  é fenômeno  da modernidade.

Essa é a desvalorização do durável e a supervalorização do descartável.

"Pegar" conota objeto e não pessoas.

Nesse drama existencial é que surge uma das industrias que mais faturam no mundo capitalista.

A industria de cosméticos para ocultar os traços da velhice.
___________________________
Referências.
BAUMAN, Zygmunt. Modernidade Líquida. Tradução: Plínio Dentzien. Rio de Janeiro: Zahar, 2003.

GIDDENS, Anthony.  As consequências da modernidade.  Jorge Zahar Editor. Rio de Janeiro. RJ. 1997.

PAULO FREIRE: UMA REFLEXÃO SOBRE OS DESAFIOS ATUAIS DA PRÁTICA 
DOCENTE*

A pedagogia do oprimido na concepção de Paulo Freire tem como premissa básica: “o ser humano tem capacidade e potencialidade para ser o protagonista da sua história”.

Contudo, é necessário, que haja conscientização de que uma transformação realmente eficiente não vem de fora, como algo pré-dado, mas sim, uma consciência com base na reflexão através de todas as experiências de vida adquirida.

A partir do axioma da valorização da pessoa como indivíduo com potencial para a liberdade, a pedagogia do oprimido contesta a visão bancária de ensino, que tem seus postulados na historiografia positivista, de hierarquia.

Nessa visão, o ensino é visto como gradativo, pode ser classificado o grau de conhecimento de acordo com os cursos efetuados.

Nessa óptica o professor (mestre) detém o conhecimento, e o aluno é o receptáculo desses “conhecimentos intelectuais”, metafísico, desconectado da história.

Essa visão remonta ao conceito de “conhecer” da filosofia grega onde o mundo precisava ser interpretado, e o sujeito se ajusta a ele, em oposição à historiografia marxista, o mundo precisa ser transformado.

Não há passividade entre o sujeito e o objeto do estudo, ambos interagem numa dialética, e o conhecimento está sempre em movimento, em construção.

A pedagogia do oprimido apresenta uma visão diametralmente oposta ao sistema vigente da educação classificada por Paulo Freire com “bancária”, onde a violência dos opressores leva a desumanização dos oprimidos, a uma vocação do “ser menos” pelo fato de distorcer o significado de “ser mais”.

Nas palavras de Freire (1987, p.33):

a narração de conteúdos que por isso mesmo tendem a petrificar ou fazer-se algo quase morto, sejam valores ou dimensões concretas da realidade, narração ou dissertação que implica num sujeito – o narrador e em objetos pacientes, ouvintes-os educandos.

Paulo Freire adota sem duvida em sua pedagogia do oprimido a historiografia Marxista pelo fato de que para ele o “conhecimento” não é algo que vem pronto, não é patente do educador, mas, um movimento, um diálogo de experiências de quem transmite, e quem recebe a transmissão, de forma que não há passividade por parte de quem “aprende”.

Denunciando a falha e a precariedade do sistema educacional, Paulo Freire fala da finalidade desse sistema de ensino. 

Preservar a situação de que são beneficiários e que lhes possibilita a manutenção de sua falsa generosidade (...)  Por isto mesmo é que reagem, até instintivamente, contra qualquer tentativa de uma educação estimulante do pensar autêntico, que não se deixa emaranhar pelas voes parciais da realidade, buscando sempre os nexos que prendem um ponto a outro, ou um problema a outra. (FREIRE, 1987, p. 34).

Paulo Freire instiga o leitor a pensar numa alternativa para a educação, aonde ela venha proporcionar ao estudante uma oportunidade de libertação, e isso seria a melhor forma de humanizar as pessoas.

Sobre as condições do estudante no sistema bancário,

a sua domesticação é a da realidade a qual se lhes fala como algo estático pode desapertá-los como contradição de si mesmos e da realidade. De si mesmos e da realidade, de si mesmos ao se descobrirem, por experiência existencial em um modo de ser inconciliável com a sua vocação de humanizar-se. Da realidade, ao perceberem - na em suas realizações com ela como devenir constante. (FREIRE, 1987, p. 35).

Os oprimidos são destituídos do seu direito a autonomia, enquanto os opressores sempre lutam para legitimar e perpetuar o seu “direito” de opressão.

Opressores e oprimidos atuam em lados opostos, formando dois pólos onde os opressores lucram com a desumanização dos mais pobres, visto carregarem em si sentimentos egoístas de individualismo e desigualdade.

Nesse caso a solidariedade que muitas vezes são manifestadas pelos detentores são ilusórias e interesseiras, uma forma de manter a opressão mascaradas por atos de solidariedade.

O grande desafio está no fato de que o oprimido é o hospedeiro do opressor, a sociedade juntamente com a educação tradicional inserem modelos dentro das pessoas, o que acontece segundo Freire (1987, p.34):

ao receberem o mundo que neles entra, já são seres passivos, cabe a educação passivá-los mais ainda e adaptá-los ao mundo. Quanto mais adaptados para a concepção “bancária”, tanto mais “educados” , porque adequados ao mundo.

É preciso dar ênfase ao fato de que os homens são pessoas e como pessoas são livres e eximir-se de fazer com que essa afirmação seja uma realidade é uma farsa.

Pedagogia do oprimido leva a proposta de uma autonomia, uma reflexão que possa fazer uso da critica, assim possibilitará o homem ser o protagonista da sua história, é preciso uma interação dialógica e igualitária entre as pessoas para haver possibilidade de criar-se uma consciência coletiva na construção do novo.

Mas para isso é preciso desconstruir as estruturas fundamentada no modelo tradicional. É preciso uma educação oposta a qual o autor denomina de “problematizadora” em oposição a “bancária”.

 Nesse sentido a educação problematizadora, já não é o ato de depositar, ou de narrar ou de transferir “conhecimentos” e valores aos educandos, meros pacientes, à maneira da educação bancária, mas um ato cognoscente como situação gnosiológica, em que o objeto cognoscível em lugar do termino do ato cognoscente de um sujeito é o mediatizador de sujeitos cognoscentes.

Educador de um lado, educandos, de outro, a educação problematizadora coloca desde logo a existência da superação da contradição educador educandos.

Sem esta não é possível à relação dialógica indispensável à cognoscibilidade dos sujeitos cognoscentes, em torno do mesmo objeto “cognoscível”. (FREIRE, 1987, p.39).

Um dos fatores a ser revisto é o conteúdo programático da educação, como fruto de um diálogo, de uma inquietação acerca do conteúdo. Não como uma imposição, mas, uma doação.

Segundo o autor, não é um conjunto de informes a ser depositado nos educandos, mas uma devolução sistematizada e organizada de acordo com a visão de mundo e cultura que tenha o povo para que não se torne uma “invasão cultural” e isso ocorre mesmo sem que haja intenção.

O conteúdo programático é um dos maiores obstáculos, pois, muitas vezes não abordam a situação presente e existencial do homem, é preciso que o conteúdo seja concreto, que venha refletir as aspirações do povo, que possa desafiar e exigir uma resposta não só na dimensão intelectual, mas de ação.

Na pratica docente é preciso acima de tudo mudar o paradigma do educando como o que detém o conhecimento e o estudante como o que apenas é um receptáculo passivo.

Há uma necessidade de compreender o ser humano como um ser complexo, que seu aprendizado deve ser interativo, participativo.

Considerar que para o educando ter a capacidade de assimilar e levar para a dimensão prática os conteúdos é preciso levar em conta a sua história, sua complexidade, como anseios, desejos, e seu contexto na sociedade.

O Educador precisa assumir o seu papel como facilitador do processo de libertação do educando, levando a uma reflexão critica dos pressupostos já internalizados nele.

O educando precisa ser confrontado com o seu papel na história, ser despertado a assumir a posição de protagonista, ter uma participação critica, como forma de mudar a sua realidade.

Pensar só é certo quando o é feito criticamente, o ato de pensar não pode estar desconectado da ação.

Teoria e práxis são indissociáveis, de forma que a práxis legitima a veracidade da teoria, a desconexão transforma o ensino em metafísico, anacrônico, subjetivo e em última análise paralisante e legitimador do status quo predominante.

O educador na atualidade tem o desafio de ser democrático, no sentido que reconhecer os educandos como sujeitos, defender sua liberdade, e assim atuar como mediador oferecendo ao educando a oportunidade de ter uma consciência critica e transformadora.

___________________________

REFERÊNCIAS

FREIRE, Paulo. Pedagogia do oprimido. Rio de Janeiro: Editora Paz e Terra, 1987.

*Curso de Ciências Sociais. Universidade Metodista de São Paulo - UMESP

A  EDUCAÇÃO NO CONTEXTO NEOLIBERAL: UMA REFLEXÃO SOBRE A MERITOCRACIA NO ENSINO PÚBLICO*

O gerenciamento por metas versus objetivos defendidos pela secretaria de educação Maria Helena Guimarães de Castro, além de não melhorar a educação, certamente agravará o sistema de ensino. Isso porque nessa perspectiva adotada pela ideologia neoliberal, coloca como causa a as praticas pedagógicas e os professores.

Jogam a culpa pela situação vigente na falta de esforço individual e pedagógica dos professores e a falta de interesse dos alunos.

Esse modelo transfere a responsabilidade do estado como agente responsável por uma  política de melhoria na educação,  para a responsabilidade individual do educador e a meritocracia do aluno no seu desempenho ignorando as políticas governamentais como produtoras da exclusão através de suas políticas na educação.

A proposta da secretária da educação em promover uma “competição meritória” entre professores para estimular o melhor desenvolvimento no ensino, é arbitrária, isso porque ignora as condições desfavoráveis enfrentadas pelos professores em toda a estrutura do ensino publico, essa transferência de responsabilidade é injusta, pois, ignora as condições de cada um na sua individualidade.

Alunos e professores nesse caso serão penalizados, pois irão sofrer concorrência desleal, desde a sua formação não são oferecidas condições iguais. Esse modelo neoliberal que tenta levar a escola à dimensão de mercado promovendo a competição meritória  é descrita da seguinte forma:

Em suma, os governos neoliberais deixaram (e estão deixando) nossos países muito mais pobres, mais excludentes, mais desiguais. Incrementaram (e estão incrementando) a discriminação social, racial e sexual, reproduzindo os privilégios das minorias. Exacerbaram (e estão exacerbando) o individualismo e a competição selvagem, quebrando assim os laços de solidariedade coletiva e intensificando um processo antidemocrático de seleção "natural" onde os "melhores"" triunfam e os piores perdem. (Pablo Gentili).

A nossa sociedade é dicotomizada, e os considerados “melhores”  estão de certa forma predestinados, esses são as classes privilegiadas, as que detêm o poder e os “piores”, são as classes subjugadas num contexto de pobreza que na maioria das vezes lhes é negado às mínimas condições de viver com dignidade.

Na visão neoliberal apresentada pela secretária da educação do estado de São Paulo, “ao ignorar méritos e deméritos, ela deixa de jogar luz sobre os mais talentosos e esforçados e, com isso, contribui para a acomodação de uma massa de profissionais numa zona de mediocridade. Por isso, demos um passo na direção oposta”. 

Esse axioma tem postulados no “mérito individual” do sujeito na sociedade como se somente uma pessoa pudesse reverter o processo que tem variantes sociais, é uma visão simplista e reducionista, achar que com o modelo de competição, estimulando talentos individuais irá solucionar um problema de estrutura.

Maria Helena usa como  base para afirmar a sua tese sobre o bônus para o professor que mais se destacar diante a metodologia de prêmios e fala de como premiar os profissionais mais presentes ao mesmo tempo excluir os mais faltosos, o que é uma boa proposta, contudo, não se deve esquecer que as condições básicas de Nova York desde a escola primária, e o sistema educacional americano oferece condições para que esse professor que tenha interesse em melhorar realmente consiga alcançar esse estágio proposto pelo sistema educacional.

A secretária deveria fazer uma comparação quantitativa de investimento em Nova York com o estado de São Paulo, daí verá que as realidades são diferentes, principalmente a prioridade ao setor educacional adotada pelo referido estado americano em comparação com o estado mais rico do país.  

“O Brasil ainda está pouco habituado a encarar as políticas para a educação voltada pra os alunos”. (Maria Helena).

Essa afirmação é absoluta, contudo, no contexto em que a secretária faz, ela particulariza, como se a realidade dessa afirmação, tivesse sua causa somente nos  professores.

Os alunos merecem uma boa aula, isso é indiscutível,  devem-se premiar os professores  mais ativos no ensino, os que menos faltam isso podem ser feito; contudo é reducionista deixar nas entrelinhas que o ambiente e as péssimas condições das instalações e a falta de do mínimo necessário para que isso ocorra, não influencia ou até mesmo determina as precariedades do ensino.

O modelo educacional proposto por Maria Helena tem sua configuração na perspectiva neoliberal, com sua lógica de mercado, de acordo com Pablo Gentili:

"A lógica competitiva promovida por um sistema de prêmios e castigos com base em tais critérios meritocráticos cria as condições culturais que facilitam uma profunda mudança institucional voltada para a Configuração de um verdadeiro mercado educacional".

Superar a crise implica, então, o desafio de traçar as estratégias mais eficientes a partir das quais é possível construir tal mercado.

As reais intenções do sistema neoliberal é ter um “controle de qualidade” sobre a qualidade de “serviços” educacionais, para que assim possam levar o sistema a se conectar com as demandas do mercado.

Isso pode ser visto pelo fato de que promove a exclusão dos “menos” capacitados, pois a forma de “avaliar” tem sua base na historiografia positivista, no seu tecnicismo, entende que a capacidade de uma pessoa pode ser “medida” de acordo com uma ciência exata, com isso, tenta  promover a individualidade, contudo, sua metodologia contraditoriamente é uma tentativa de “igualar” o ser humano, ao tentar o avaliar, através de um sistema promotor de uma “igualdade” no tocante a capacitação dos professores.

Essa teoria contraria  a própria tese de que é necessário esforço para que todos alcancem o mesmo nível de e sejam premiados.

A crise no sistema educacional não é gerencial, mas da democratização, que produz a exclusão, não será o incentivo a “livre concorrência” o fator que irá solucionar o problema estrutural, que precisa de maior flexibilidade para  produzir o mínimo de equidade. Equidade essa defendida pela política neoliberal como efeito do sistema educacional ser ajustado as demandas do mercado de trabalho,  quando o inverso é que pode produzir a chamada equidade: o sistema educacional promover a empregabilidade.

O investimento com verbas públicas seria  eficiente se investido na estrutura  básica de saúde, alimentação, saneamento básico, para assim dar ao estudante condições para se desenvolver na escola. Colocar a educação vinculada ao sistema de competição é um equivoco pelo fato de ignorar que a exclusão social é justamente produto da competição predatória imposta pelo mercado, que na ênfase de promover a individualidade, produz segregação, separação, promove violência por negar os direitos mínimos aos mais pobres e excluídos do sistema.

Esse processo tem uma função ideológica fundamental para a reprodução das relações sociais, baseada no mérito pessoal, demonstrando a todos os setores que existe igualdade de condições entre professores.

A ideologia do método da secretária da educação tem nas entrelinhas a perpetuação da reprodução nas relações sociais, o mérito pessoal deixa explicito a pseudo imagem de que há igualdade de condições entre os professores, sendo assim, “confere aos privilegiados o privilégio supremo de não aparecer como privilegiados”. (Bourdieu 1982, p. 218).

Transferindo a responsabilidade para aqueles que segundo a lei da “punição e castigo” são os deserdados, irresponsáveis e culpados pelo desempenho na sua função, penalizando-o pela “ausência de esforço” na competição do mercado educacional.

A solução deveria partir na busca de políticas que promovam maior inclusão, diminuírem a desigualdade,  e não promover uma luta desigual, excludente e predatória.

*Trabalho realizado no Curso de Ciências Sociais pela Universidade Metodista de São Paulo - UMESP 

___________________________________________

Referências

GENTILI, Pablo. Neoliberalismo e educação: manual do usuário. Disponível em: http://www.cefetsp.br/edu/eso/globalizacao/manualusuario.html

Entrevista com a Secretária de Educação do Estado de São Paulo, Maria Helena Guimarães de Castro, publicada na Revista Veja, disponível em:

http://veja.abril.com.br/130208/entrevista.shtml

BOURDIEU, Pierre; PASSERON, Jean Claude. A reprodução: elementos para uma teoria do sistema de ensino. 2ªed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1982.

Agostinho-Calvino & Thomas Hobbes – Armínio & John Locke: Uma reflexão sobre Deus/Estado Homem/Liberdade.

A antropologia teológica tem os mesmos pressupostos da sociologia na relação: Deus/Estado Homem/Liberdade.

No Agostinianismo-Calvinismo, a liberdade do homem está em: "escolher o que Deus no eterno passado já escolheu para o homem escolher".

Nessa forma de relação entre Deus e o homem, a liberdade está em:

Fazer o que já está determinado, ao homem, só resta fazer o que Deus quer que o homem faça.

Na antropologia Calvinista-Agostiniana, o homem é totalmente depravado.

Na antropologia de Thomas Hobbes o homem totalmente mal e incapaz de manter o mínimo de ordem na convivência social.

Na teologia Agostiniana-Calvinista, e na concepção Hobbesiana, o homem necessita:

Renunciar sua liberdade para ser governado por um poder externo.

Deus na teologia, o Estado na política.

Na teologia Arminiana, e na sociologia de John Locke, a antropologia é menos pessimista.

Jacobus Armínius defendia que o homem é mal, mas a corrupção sofrida após a queda (pecado) não afetou totalmente a sua natureza, dessa forma o homem não perdeu a capacidade para responder à mensagem do evangelho e ser salvo.

Nessa óptica a semelhança de John Locke, o homem tem o “livre arbítrio”, ou seja, é parcialmente depravado ou mal.

Armínio defende que através do livre arbítrio o homem pode aceitar a vida de Deus em Cristo, trabalhar de forma sinérgica (juntos) e o capacitar a responder aos apelos do Evangelho.

John Locke e Jacobus Arminius têm em comum na antropologia que o homem não é totalmente mal.

O poder externo na teologia que vai ajudar o homem é Deus.

Na teoria sociológica-política de John Locke é o Estado, só que esse (estado) servirá apenas como “regulador” das relações do homem na sociedade.

Armínio & Locke, Agostinho-Calvino & Thomas Hobbes, tem em comum a seguinte tese implícita:

“O homem precisa de um poder externo para regular a vida do homem”.

Agostinho-Calvino defende o principio do Totalitarismo Teocrático, nessa teoria teológica, Deus deve ter o poder absoluto.

O homem só tem liberdade para fazer a “vontade do Rei-governo”.

Thomas Hobbes defende o Totalitarismo do Estado, o poder absoluto do governo sobre o homem.

Na teologia Agostiniana-Calvinista os pressupostos são semelhantes ao Estado defendido por Hobbes, ideologia seria: Um governo de esquerda.

Na teologia Arminiana, os pressupostos seria o estado defendido por John Locke, e a forma de governo seria o “Liberalismo”.

O homem tem liberdade, mas é uma “liberdade parcial”, não é totalmente mal, mas não é bom o suficiente para viver livre de um poder externo.

Deus e o Estado são poderes reguladores da vida humana.

Total ou Parcial?

Na teologia e na sociologia no século XX surge uma nova forma de governo:

Neoliberalismo...

Nessa nova forma de relação tanto Deus quanto o Estado não intervém.

O homem é totalmente “livre”, Deus de Sí mesmo.

Dois poderes externos...

Sem a intervenção de Deus, na teologia, o homem está sob o poder do Diabo...

Sem a intervenção do Estado, na sociologia, o homem está sob o poder do Mercado...

Salve-se quem puder...

MÍDIA: INSTRUMENTO DE PODER, SEDUÇÃO E ALIENAÇÃO 

O tema da mídia brasileira do momento é a visita da blogueira cubana Yoani Sánchez ao Brasil. 

Há uma movimentação da mídia para mostrar o quão maravilhosa é a “democracia” em nosso país. 

Claro que o tão famoso “direito de expressão” é algo maravilhoso, afinal, o nosso país tem menos de três décadas que sai dos domínios do militarismo.

Até Constituição de 1988 as concessões eram de responsabilidade do poder executivo, após 1988, a submissão passou ao Congresso Nacional.

Para se ter uma ideia de como a mídia é manipulada, a verba do governo Dilma com publicidade foi feita da seguinte forma:

- 10 veículos: 70% do dinheiro gasto com publicidade do governo.

- Dos R$161 milhões, 50 milhões direcionados à TV Globo.

- Globo Comunicação e Participações LTDA: 833,8 mil reais.

- Globosat Programadora, 810,3 mil, Rádio Globo 730 mil, Infoglobo, que edita O Globo e o Extra, 927,4 mil, Globo Participações, que cuida das operações na internet, 952,9 mil

- O jornal Valor Econômico, do qual o grupo detém 50%, R$164 mil. Editora Globo: responsável pela revista Época, 479 mil.

Família Marinho detém : 1/3 de toda a verba publicitária do governo federal.

Carta Capital, 23/01/2013
(http://www.cartacapital.com.br/politica/globo-concentra-verba-publicitaria-federal/)

O objetivo da mídia é fazer o telespectador ou leitor, se mover em um mundo que de fato não existe, a imprensa tem o oficio de legitimar as estratégias de mercado, construir consensos e doutrinar as percepções, ludibriando a realidade com noticiários parciais tendo como efeito a produção de uma epidemia de “amnésia coletiva”!

A mídia distorce, valoriza a versão em detrimento dos fatos, a opinião ganha primazia sobre a informação além de substituir a realidade pela interpretação tendenciosa sobre a realidade.

Essa forma maquiavélica faz com que o cidadão tenha uma percepção distorcida do mundo, ou seja, a opinião sobre a realidade é vista de acordo com a imagem criada pela mídia, a propaganda é a força da distorção, contudo, há momentos que a realidade suplanta a máscara.

O JORNAL A FOLHA DE SÃO PAULO que faz parte de um grupo de domínio da comunicação no Brasil, reprodutora do jornal THE NEW YORK TIMES, editou a seguinte matéria:

“PEDIMOS DESCULPAS PELO ERRO DE SADAN”
(Folha de São Paulo, 17/07/2004, A 14, Mundo).

Sadan possuía uma arma muito terrível: Petróleo.

A mídia reproduzia os noticiários protótipos do cinema Hollywoodiano da eterna luta entre “o bem e o mal” onde o mocinho precisava exterminar a “ameaça” mundial.

A Yoani tem direito de falar, afinal hipoteticamente estamos num pais democrático, mas numa democracia que desde a sua transição foi pacifica, isso porque desde sua base privilegiou a classe que dominadora com conchavos com os grandes latifundiários que sempre detiveram o poder.

Haja vista o PMDB nunca sai do poder, sempre tem os presidentes da Câmara e do Senado!

Mas a pergunta é:

Porque a liderança do PSDB, Aécio, Neves, Álvaro Dias e CIA estão tão interessados em ouvir a Yoani falar?

Seria pelo fato de que são promotores do sistema neoliberal onde já no governo FHC venderam por ninharias estatais para o capital estrangeiro querem desacreditar o socialismo?

Porque a mídia que agora faz questão de emprestar os microfones e as câmeras para a Yoani não emprestaram para os partidos de esquerda que gritaram contra as privatizações do governo FHC?

Uma coisa é certa:

Se algo beneficia os ricos...

Com certeza vai espoliar os pobres...

Essa é a lógica do sistema neoliberal base dos governos do PSDB.
_________________________________________
José Lima de Jesus
Cursando o 3º ano em Ciências Sociais pela Universidade Metodista de São Paulo – UMESP.